Krewni z prawdziwego życia "Ciocia Jemima" Żądaj 2 miliardów dolarów za niezapłacone należności licencyjne od kwakrów owsa i pepsi.

2024 Autor: Ethan Spencer | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 09:09

Kiedy byłem dzieckiem, w lodówce zawsze była butelka syropu ciotki Jemima i pudełko pancake mix w kredensie. Na prawie wszystkie urodziny z dzieciństwa, które pamiętam, chciałbym poprosić o naleśniki z kawałkami czekolady, a następnie przesiać je do syropu ciotki Jemima. To sprawia, że jestem głodny, myśląc o tym teraz. Z drugiej strony, nawet jako 10-latek, zawsze myślałem, że jest coś dziwnego w nazwie marki i rzeczniczce. Nie wiedząc nic o historii korporacyjnej, coś po prostu odczuwalne i nieco rasistowskie. Szybkie przejście do teraźniejszości, kiedy wszystko jest tak poprawne politycznie, jak to możliwe, aby mieć markę, która jest rażąco rasistowska? Jeśli nazwa zespołu "Washington Redskins" jest tak kontrowersyjna, dlaczego więcej ludzi się nie broni Ciocia Jemima?

Cóż, okazuje się, że niektórzy ludzie są bardzo źli na markę. Zły na tyle, by pozwać korporacje macierzyste, Quaker Oats i PepsiCo, ale nie z powodów, które możesz wymyślić. Wcześniej w tym tygodniu grupa osób, która twierdzi, że ich prababka była prawdziwym modelem dla postaci "Ciotki Jemimy". A jeśli uważasz, że jest to trochę głupia próba zdobycia nagłówków i może wygrać niewielką wypłatę, mylisz się. Krewni mają dość solidny przypadek i pozwania nie mniej niż 2 miliardy dolarów w niezapłaconych należnościach licencyjnych.

Historia ciotki Jemima:

Pojęcie "ciotki Jemima" pochodzi sprzed prawie 150 lat, dziesiątki lat przed pojawieniem się syropu lub mieszanki naleśników. Pod koniec 19 wieku, ciocia Jemima była popularną postacią minstrela. Dla tych z was, którzy nie wiedzą, pokaz minstrela był formą rozrywki popularnej po wojnie domowej, w której biali aktorzy ubierają się w czarną twarz, aby odegrać skecze, które dziś uważalibyśmy za horrendalnie rasistowskich. W 1875 roku utwór z jednej z takich minstrelowych seriali "Stara ciotka Jemima" został nagrany przez afroamerykańskiego kompozytora o nazwisku Billy Kersands. Kiedy piosenka była wykonywana podczas pokazów, ciocia Jemima byłaby przedstawiana przez białego mężczyznę w czarnej twarzy, który odgrywał stereotypy żeńskiej byłej niewolnicy, która jest teraz kucharką.

W 1889 roku dwoje aktorów przekonało Peal Milling Company, by użyły swojej wersji ciotki Jemimy jako rzeczniczki mieszanki naleśników. Ta pierwsza iteracja zakończyła się niepowodzeniem i wkrótce firma Pearl Milling Company została sprzedana firmie Randolph Truett Davis Milling Company w St. Joseph w stanie Missouri. The R.T. Davis Milling Company zatrudnił prawdziwego byłego niewolnika o imieniu Nancy Green do roli rzecznika nowo wprowadzonej mieszanki naleśników Jemima. W 1913 R.T. Davis Milling Company oficjalnie zmieniło nazwę na Ciocia Jemima Mills'.

Przez następne 33 lata, od 1890 roku aż do śmierci w 1923 roku, Nancy Green pracowała jako "Ciocia Jemima". Nancy przeprowadzałaby seminaria z naleśnikami na targach i podróżowała do miast w całej Ameryce, aby rozpowszechniać informacje o mieszance naleśników.

W 1926 roku Quaker Oats kupił firmę cioci Jemima Mills. Żadna prawdziwa osoba nie była używana jako ciotka Jemima przez następną dekadę. Kobieta imieniem Anna Robinson grała postać Quaker Oats od 1933 do 1935 roku, dopóki nie została zastąpiona przez kobietę o imieniu Anna Short Harrington.

Anna Short Harrington:

Anna Short Harrington została odkryta przez kierownictwo firmy Quaker Oats na targach gotowania, gdzie zdobyła pochwałę za własny domowy mix naleśników. Była dokładnie tym, czego szukali w rzeczniczce. Anna została zatrudniona na miejscu jako nowa ciotka Jemima w pełnym wymiarze godzin w firmie. W ciągu miesiąca reklama z udziałem Anny pojawiła się w magazynie Woman's Home Companion. Firma zaczęła również wykorzystywać swój przepis na masową produkcję miksu.

W 1937 r. Firma Quaker Oats złożyła wniosek o znak towarowy dla tej marki. To jest ważne: W zgłoszeniu znaku towarowego widzieli zdjęcie Anny Short Harrington przebranej za ciocię Jemimę. W złożonym ostatnio pozwu potomkowie Harringtona twierdzą, że firma odradza prababkę od poszukiwania pomocy prawnej w celu ochrony swoich praw w rejestracji znaku towarowego.

Jemima Dostaje Reboot:

Obraz cioci Jemimy Anny Harrington przeszedł w zasadzie niezmieniony od ponad 50 lat. W 1989 roku Quaker Oats zdecydował, że nadszedł czas, aby zaktualizować wizerunek Jemimy. Twarz ciotki Jemimy, którą większość z nas zna dzisiaj, to najmłodsza córka Harringtona Olivia Hunter. To podobieństwo jest tym, co teraz widzicie na super rynku wszystkich produktów związanych z ciotką Jemima.

Pozew:

Wprowadź imię i nazwisko D.W. Łowca, Prawnukowi Anny Short Harrington. W pozwie złożonym na początku tego tygodnia Hunter twierdzi, że Quaker Oats nielegalnie używał wizerunku swojej prababki i przepisów przez dziesięciolecia, nie płacąc ani grosza w tantiemach, które powinny być standardem. Ponadto twierdzi, że firma zrobiła wszystko, aby zaprzeczyć, że jego prababka kiedykolwiek pracowała w firmie. Quaker Oats podobno powiedział Hunterowi, że nie ma żadnych dokumentów dotyczących zatrudnienia dla Harrington ani żadnego dowodu, że została wykorzystana jako podstawa ciotki Jemimy.

Jest tylko jeden problem z tym argumentem. Właściwie dwa problemy. Pierwszym problemem jest fakt, że kiedy Quaker Oats złożył wniosek o rejestrację znaku towarowego w 1937 roku, podobno zamieścił zdjęcie Anny Short Harrington przebranej za ciocię Jemimę. Woops. Drugi problem polega na tym, że firma właśnie wynajęła córkę Harringtona, by stała się modelem obecnego Jemimy.To byłby szalony zbieg okoliczności, biorąc pod uwagę fakt, że Harrington podobno nigdy nie pracował dla firmy.

Odszkodowanie:

W swoim pozwie D.W. Zespoły prawnicze Huntera wymieniają standardowe zasady opłat licencyjnych i rezydualne, które były stosowane od dziesięcioleci w umowach Screen Actors Guild (SAG). Opiera się na tych standardach branżowych, a także karach i spóźnionych opłatach 2 miliardy dolarów w odszkodowaniach od Quaker Oats i spółki macierzystej PepsiCo. Adwokaci po drugiej stronie nie mają nic dziwnego w tym, że ten proces sądowy ma jakąkolwiek wartość.

Czy ten proces zakończy się sukcesem? Na pierwszy rzut oka brzmi to całkowicie nierealistycznie, ale gdy weźmiesz pod uwagę niektóre z powyższych faktów … kto wie ?! Co myślisz? Czy potomkowie Anny Short Harrington zasługują na 2 miliardy dolarów? Powiedzmy, że liczba ta jest celowo oburzająca, ponieważ mają nadzieję na ustalenie czegoś mniejszego, ale nadal znaczącego. Czy uważasz, że zasługują na 500 milionów dolarów? 100 milionów dolarów? Nic? Daj nam znać, co myślisz w sekcji komentarzy poniżej …